【关键词】 

恶势力犯罪集团  网络新(xīn)媒體(tǐ)  線(xiàn)上線(xiàn)下相结合  软暴力  敲诈勒索  强迫交易

【要旨】 

对于有(yǒu)组织地利用(yòng)自媒體(tǐ)等信息网络平台，采用(yòng)線(xiàn)上線(xiàn)下相结合方式，以曝光负面信息或不实信息相威胁或曝光相关信息后提供有(yǒu)偿删帖服務(wù)等方式，多(duō)次索要他(tā)人财物(wù)或强迫提供服務(wù)、销售商(shāng)品，严重侵犯他(tā)人人身和财产权利，扰乱社会秩序，造成恶劣社会影响的，依法认定為(wèi)恶势力组织。对于以威胁手段索要他(tā)人财物(wù)或强迫提供服務(wù)、销售商(shāng)品，应当从被害方是否有(yǒu)涉案服務(wù)或商(shāng)品的正常需求、行為(wèi)人是否实际提供服務(wù)、商(shāng)品服務(wù)及其对价是否合理(lǐ)、主观目的和侵害的法益等方面准确區(qū)分(fēn)认定為(wèi)敲诈勒索或强迫交易。 

【基本案情】 

被告人袁某厚，安徽省六安市徽网广告传媒有(yǒu)限公司（以下简称“徽网公司”）法定代表人、六网论坛负责人。 

被告人何某菲，六网论坛综合部主任、业務(wù)部经理(lǐ)。 

被告人李某，六网论坛办公室主任、业務(wù)部经理(lǐ)。 

其他(tā)6名被告人基本情况略。 

2013年3月，被告人袁某厚注册成立徽网公司，担任该公司法定代表人。同年5月，袁某厚从他(tā)人处接手经营六网论坛自媒體(tǐ)网站平台，该平台未取得新(xīn)闻服務(wù)许可(kě)，不具备新(xīn)闻采编、发布资质。2013年至2020年6月，袁某厚為(wèi)谋取不法利益，陆续招募被告人李某、何某菲等人进入徽网公司，并将人员分(fēn)配至编辑部、综合部、办公室等部门，明确各自分(fēn)工，配发六网论坛工作证，購(gòu)置设备。其间，袁某厚利用(yòng)其六安市机关效能(néng)建设监督员等兼职身份，指使安排李某、何某菲等人搜集六安市境内相关单位或个人的负面信息，利用(yòng)六网论坛网站平台，通过線(xiàn)上線(xiàn)下相结合的方式，以曝光负面信息或者不撤回、删除负面信息相威胁，有(yǒu)组织地利用(yòng)网络信息要挟、恐吓他(tā)人，長(cháng)期实施敲诈勒索、强迫交易、寻衅滋事犯罪活动，為(wèi)非作恶，扰乱经济、社会生活秩序，造成较為(wèi)恶劣的社会影响，形成了以被告人袁某厚為(wèi)首要分(fēn)子，被告人李某、何某菲為(wèi)重要成员，被告人程某等5人為(wèi)一般成员的恶势力犯罪集团。 

被告人袁某厚等人為(wèi)谋取不法利益，通过采访拍摄、网络转载、网友举报等途径获取六安市境内企事业单位、政府部门等负面信息后，以曝光相要挟，要求被害方与六网论坛挂靠的徽网公司签订制式宣传合作协议，以收取宣传费的方式敲诈被害人钱财。协议到期时，袁某厚等人再次要求被害人续签，長(cháng)期勒索“宣传费”。2013年至2020年6月，袁某厚单独或伙同其他(tā)被告人先后实施91起敲诈勒索犯罪，涉案金额共计279万余元。 

2013年7月至2020年5月，被告人袁某厚等人以曝光负面新(xīn)闻等威胁手段，强迫M中學(xué)等6家单位从袁某厚等人处購(gòu)买煤炭、拓印纸、接受宣传服務(wù)，其中袁某厚涉案金额共计845万余元。2014年至2019年，袁某厚多(duō)次恐吓多(duō)名个人和单位，严重影响他(tā)人的工作生活、生产经营，情节恶劣。 

本案由安徽省六安市公安局金安分(fēn)局侦查终结移送金安區(qū)人民(mín)检察院审查起诉。2020年11月8日，金安區(qū)人民(mín)检察院将该案向金安區(qū)人民(mín)法院提起公诉。经开庭审理(lǐ)，2021年2月4日，金安區(qū)人民(mín)法院判决袁某厚犯敲诈勒索、强迫交易、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有(yǒu)期徒刑十八年六个月，并处罚金人民(mín)币七十万元。判决被告人李某、何某菲等3人犯敲诈勒索、强迫交易、寻衅滋事罪，判处有(yǒu)期徒刑十一年十个月至五年八个月不等，并处罚金的刑罚；判决其他(tā)5名被告人犯敲诈勒索、寻衅滋事罪，判处有(yǒu)期徒刑二年十个月至六个月不等，并处罚金的刑罚。被告人不服判决提出上诉，2021年6月24日，六安市中级人民(mín)法院作出二审判决，对定罪量刑维持原判。

 【指控和证明犯罪】 

（一）依法审查，准确區(qū)分(fēn)敲诈勒索、强迫交易罪。本案的主要犯罪方式為(wèi)袁某厚等人在未取得新(xīn)闻服務(wù)许可(kě)的情况下，利用(yòng)兼职监督员身份、使用(yòng)密拍设备搜寻六安市境内企事业单位、政府部门或个人的负面信息，通过曝光负面信息相威胁，或者在其控制的自媒體(tǐ)发帖炒作后，在被害方要求删帖时明示或暗示对方与其签订宣传服務(wù)合作协议或購(gòu)买指定商(shāng)品等方式，迫使被害方给予财物(wù)、签订服務(wù)协议或購(gòu)买商(shāng)品，获取非法经济利益。检察机关共起诉敲诈勒索事实91起，强迫交易事实6起。被告人及其辩护人提出，部分(fēn)按照敲诈勒索起诉的事实存在自愿、真实、正常的交易，不应当认定為(wèi)敲诈勒索罪，即使构成犯罪，也应当都认定為(wèi)强迫交易罪。检察机关认為(wèi)，敲诈勒索和强迫交易都可(kě)以表现為(wèi)通过暴力、威胁手段，使被害人产生恐惧心理(lǐ)，进而违背真实意愿作出某种行為(wèi)。结合案件事实，重点从以下三个方面对两罪认定进行了區(qū)分(fēn)。 

一是被害方是否存在对涉案服務(wù)或商(shāng)品的正常需求。本案涉及的服務(wù)或商(shāng)品主要是袁某厚等人依托六网论坛等网络平台提供的“宣传服務(wù)”以及煤炭、用(yòng)纸等商(shāng)品。被害方大部分(fēn)為(wèi)政府部门、中小(xiǎo)學(xué)校、医院等事业单位以及少部分(fēn)公司企业，在案证据表明，大部分(fēn)单位对网络平台宣传没有(yǒu)需求。如有(yǒu)的被害政府部门表示，其本身没有(yǒu)宣传推广需求，即使有(yǒu)也主要与官方電(diàn)视台、报社联系，且均為(wèi)免费；有(yǒu)的被害农村中心小(xiǎo)學(xué)，本身不需要做推广宣传；有(yǒu)的当地较大的医院、企业知名度较高，对六网论坛这种用(yòng)户量较少的小(xiǎo)平台没有(yǒu)宣传需求。被害方之所以同意与袁某厚等人合作，是基于对袁某厚等人恶意曝光负面信息及其恶名的恐惧，相关的宣传服務(wù)需求系袁某厚等人通过胁迫方式强加，不属于正常需求。涉案M中學(xué)、六安市裕安區(qū)城南镇某羽绒公司等被害方对煤炭存在正常需求，之前从他(tā)处購(gòu)买煤炭，在已有(yǒu)長(cháng)期固定供煤渠道的情况下，被迫转从袁某厚等人处購(gòu)买煤炭，符合强迫交易罪的犯罪构成。

二是是否实际提供服務(wù)、商(shāng)品以及对价是否合理(lǐ)。签订宣传服務(wù)协议后，绝大部分(fēn)被害方未获得袁某厚等人的有(yǒu)效服務(wù)，或者服務(wù)与对价严重不成比例。袁某厚等人提供的所谓“宣传服務(wù)”包括：在六网论坛这样一个用(yòng)户量、人流量得靠员工刷数据的小(xiǎo)平台上挂字幕横幅广告，帮被害方删除该论坛上的负面网帖，复制粘贴被害方介绍文(wén)字到论坛帖子中。这些服務(wù)与动辄上万元的服務(wù)费对价不匹配。而对于涉案某置业公司，六网论坛提供了现场采编发布该公司相关活动、微信公众号全年推广等较為(wèi)实质的服務(wù)，故对该起事实定性為(wèi)强迫交易罪。

三是主观目的和侵害的法益是否存在不同。敲诈勒索是以非法占有(yǒu)為(wèi)目的，直接侵害他(tā)人的财产权益；强迫交易侵犯的是正常、有(yǒu)序的市场交易秩序。本案以曝光负面信息等相要挟签订宣传服務(wù)协议并获“宣传费”的有(yǒu)关事实中，行為(wèi)人主观上就是以非法占有(yǒu)他(tā)人财物(wù)為(wèi)目的，而不是提供服務(wù)，实际也未提供有(yǒu)效服務(wù)。在强迫購(gòu)买煤炭等商(shāng)品的事实中，行為(wèi)人主观目的不是直接占有(yǒu)他(tā)人财物(wù)，而是通过扰乱正常的市场交易行為(wèi)的方式获取不正当利益，被害方并没有(yǒu)明显的财产损失。综上，将确有(yǒu)商(shāng)品和服務(wù)需求且实际提供了商(shāng)品、服務(wù)，对价在合理(lǐ)范围内的，基于威胁被迫从行為(wèi)人处購(gòu)买上述服務(wù)和商(shāng)品的6起事实认定為(wèi)强迫交易，其他(tā)事实认定為(wèi)敲诈勒索。

（二）依法认定恶势力犯罪集团。一是从组织特征上看，袁某厚等人以公司為(wèi)形式，经常纠集在一起，共同故意实施多(duō)次犯罪活动。该犯罪组织以威胁或者其他(tā)手段，在一定區(qū)域内多(duō)次实施犯罪活动，时间長(cháng)达七年之久，已形成以袁某厚為(wèi)首要分(fēn)子，何某菲、李某作為(wèi)较為(wèi)固定的成员，程某等人作為(wèi)一般成员的稳定组织，人数较多(duō)，有(yǒu)明确的层级、分(fēn)工、纪律及行為(wèi)模式，获利由袁某厚以工资、提成等形式分(fēn)配。二是从行為(wèi)特征上看，该犯罪组织采用(yòng)“線(xiàn)上”及“線(xiàn)下”相结合的方式实施威胁、恐吓、滋扰等“软暴力”犯罪。一方面针对负面信息未按正常程序向相关部门反馈，“線(xiàn)上”有(yǒu)组织地恶意炒作曝光，通过六网论坛宣传造势给被害方造成极大的心理(lǐ)压力和形象负担，令被害方不得不忍气吞声，签订不对等的宣传协议或購(gòu)买商(shāng)品才息事宁人。另一方面，“線(xiàn)下”在不具备新(xīn)闻采编资质等情况下，携带拍摄设备到相关单位、公司采集信息，扰乱办公秩序，甚至当面恐吓威胁。如，袁某厚等人闯进被害的某粮油公司进行拍摄，刻意选择在315消费者权益保护日前夕通过恶意剪辑，无中生有(yǒu)，对被害公司进行恐吓，市场监管部门為(wèi)避免形成恶劣影响，不得不对被害公司下令停业整顿。三是从社会危害性特征上看，七年来，被告人袁某厚一伙持续敲诈多(duō)家单位和个人，作案90余起，敛财260余万元；强迫M中學(xué)向其購(gòu)煤800余万元；非法发布不实帖文(wén)恐吓威逼基层干部，严重影响他(tā)人生活工作；多(duō)次滋事恐吓某粮油公司致使其停业整顿、客户流失、产品退货，造成严重经济损失。该集团成员在六安市较大范围、多(duō)个行业為(wèi)非作恶，扰乱经济、社会生活秩序，造成恶劣的社会影响，符合恶势力团伙特征。四是多(duō)人共同实施犯罪，形成犯罪集团。在具體(tǐ)实施敲诈勒索、强迫交易等犯罪过程中，袁某厚负责指挥、分(fēn)工，也经常直接参与，李某、何某菲等人接受袁某厚的指使、安排具體(tǐ)实施犯罪，被告人之间存在共同的犯意，袁某厚等人已经形成了固定的犯罪组织，符合犯罪集团特征。综上认定袁某厚等人属于恶势力犯罪集团。认定犯罪集团成员过程中，结合员工的从业时间、职務(wù)职责、参与犯罪的次数进行严格區(qū)分(fēn)，对于从业时间一年以上、曾担任编辑部主任等重要工作职责、参与犯罪三次以上的，判定应当存在明知以曝光相要挟实施违法犯罪的主观故意，认定為(wèi)恶势力犯罪集团成员。对其他(tā)普通员工，如大专毕业后应聘六网论坛仅实习两三个月的文(wén)字编辑洪某某，鉴于其工作时间短，社会阅历较少，结合其在六网论坛的地位、作用(yòng)，认定其明知实施敲诈勒索犯罪的证据不足，最终对洪某某作出存疑不起诉决定。

 【典型意义】

 國(guó)家依法保护传统和新(xīn)媒體(tǐ)的新(xīn)闻监督权和社会公众的公民(mín)监督权，维护正常的舆论监督、社会监督秩序。依法惩治不具有(yǒu)新(xīn)闻采编资质或打着“舆论监督”旗号，利用(yòng)信息网络平台，通过有(yǒu)偿新(xīn)闻、有(yǒu)偿删帖、以曝光负面信息相威胁索要财物(wù)等方式实施的敲诈勒索、强迫交易等犯罪行為(wèi)。对于有(yǒu)组织实施此类犯罪行為(wèi)，严重破坏经济社会生活秩序，符合黑恶势力特征的，依法予以严惩，维护清朗网络空间环境。

（转自最高人民(mín)检察院官方网站）